Mi compañero inseparable

Me considero un adicto a los libros. Sin embargo no puedo evitar olvidarme de lo que he leído. Muchas veces me pregunto: ¿por qué no habremos nacido con más memoria?

Cada vez que estoy leyendo un libro me introduzco apasionadamente en él, lo vivo. Pero no lo hago porque me guste o me deje de gustar el libro, sino más bien por la persona que lo escribe. Te da una idea de cómo puede ser esa persona, conocer al autor con más detalle. Es una lástima que no toda la humanidad escriba un libro alguna vez. Nos permitiría conocer un poco más a nuestro prójimo, a nuestros amigos, a nuestra familia. ¡Qué es lo que piensan y opinan del mundo en el que viven y de la gente de la que se rodean! ¡Qué fantasías tienen y si las compartes o no!

Los libros nos guían hacia el conocimiento de las personas, hacia sus vivencias y su forma de ver el mundo, ¡su mundo! ¿Cómo es posible que haya gente que no le guste leer? ¿Serán narcisistas, ególatras o simplemente vagos? A todos nos interesa saber como piensan y actúan los demás, no hay más que ver la audiencia que tienen los programas del corazón. ¿Será entonces la televisión lo que está provocando una falta de hábito de lectura? Seguramente sí. ¿Estará cambiando el medio de conocer el entorno y a las personas (antes los libros y ahora la televisión)? No lo creo. No todo el mundo puede ser guionista de un programa o una serie de televisión o de una película. Es más, parece que casi siempre son los mismos porque el tipo de programas que se crean es muy parecido. En cambio, todo el mundo puede escribir unas líneas y publicarlas. ¡De acuerdo! antes, sin Internet era muy complicado publicar un libro. Pero ahora no hay excusa, todo aquél que se lo proponga puede escribir y publicarlo en Internet.

Por lo tanto, el medio puede estar cambiando, pero no desde el libro a la televisión sino desde el libro a Internet. Poco a poco el libro propiamente dicho, con pastas y papel, irá desapareciendo y quedándose en los museos o para coleccionistas y la lectura se realizará en monitores. Esta lectura irá acompañada de imágenes y videos para complementar todo el universo del autor y dar una idea más aproximada de lo que nos quiere mostrar. Es el futuro del conocimiento humano y estará al alcance de todos.

Despertar de la rutina

Cuando echo la vista atrás me doy cuenta de las chorradas que en su día me parecían temas transcendentales. Hace ya algunos meses que decidí dar un paso importante en mi vida. Y me ha cambiado totalmente.

Muchas veces he pensado en hacer alguna locura, tomar realmente las decisiones que yo quería. Pues bien, este paso importante que di me ha servido para poder tomar decisiones más arriesgadas y sopesarlas, para saber si pueden estar a mi alcance o no. Esto es muy importante en la vida. Hasta hace unos meses yo era como un robot que se dejaba llevar por el influjo de la sociedad y el círculo donde me encontraba. La rutina había empezado a ser una forma de vida casi necesaria y salirme de ella me producía una sensación de agobio y un miedo atroz. Pues bien, un día di el paso y me arriesgué. Empecé, desde ese momento, a ver las cosas de otra manera, con más realismo y sin influencia de la rutina.

Salí de mi rutina porque si no, ella hubiera aniquilado mi ser, mi existencia y hubiera maltratado mi felicidad.

Control, Conocimiento y perspectiva

“La sabiduría es conocer tu ignorancia e intentar aprender más sobre ella”

Tratar con las personas, saber comprenderlas y respetar las decisiones que tomen siempre ha sido el mayor de los problemas de las personas y el desencadenante de conflictos. ¿Por qué existen discusiones, guerras, peleas y malas negociaciones? Simplemente porque cuando surge un conflicto de intereses entre dos o más partes, lo vemos desde nuestro punto de vista, desde nuestra perspectiva y nuestro interés a corto plazo. Pero, en muchas ocasiones, las decisiones que tomamos cuando surge una discusión entre personas no son realmente las que nos favorecerían más. Si miráramos las cosas desde varias perspectivas y pensáramos en las consecuencias de todas las posibles decisiones que se pueden tomar en un conflicto nos daríamos cuenta de que, la gran mayoría de las veces salimos perjudicados.

También es cierto que muchas veces nos vemos en la obligación de tomar una decisiónrápida. A menudo, y por falta de práctica de este tipo de pensamientos hacia el futuro y desde diferentes puntos de vista, cometemos graves errores que se podrían haber evitado.

¿Y cómo tomar las decisiones que más se adapten a nuestros intereses a largo plazo? La respuesta a esta pregunta es de sencilla exposición pero muy difícil de llevar a cabo: Sangre fría, pensamiento analítico y estudio de las personas. Para llevar a cabo estas tres acciones es necesario entrenar la mente, equivocarse y analizar, no el porqué te has equivocado sino qué desarrollo has seguido en tu análisis para tomar una decisión incorrecta. De esta forma, y poco a poco, conseguirás analizar mejor las posibles consecuencias de una decisión y fallar menos veces en las decisiones que tomes.

Esto es el control, el control de uno mismo, y el control de todas las variables que tienes a tu alcance. Llegar a este grado de control es una utopía porque es imposible conocer todas esas variables con precisión pero es importante tener una idea de qué consecuencias puede tener un cambio en una de las variables sobre las otras y las posibles dimensiones de esas consecuencias.

Esto no se logra con conocimientos técnicos, matemáticos o financieros sino con el conocimiento de las personas. Un conocimiento no medible y totalmente subjetivo que se basa en el diálogo y el entendimiento de los demás, aceptando que tu forma de ver el mundo es una más entre una infinidad de ellas y todas tan válidas como la tuya.

Investigación y Desarrollo

En el mundo de la empresa estas dos palabras se han puesto de moda. Pero al analizar unas cuantas uno se da cuenta de que esos dos términos brillan por su ausencia, por lo menos en el panorama español.

Todo el mundo está de acuerdo en que el I+D de una empresa es necesario, pero muy pocas compañías lo llevan a cabo. ¿Por qué? La respuesta parece bien sencilla, tener un departamento de investigación y desarrollo en una empresa supone tener un centro de costes y prácticamente ningún beneficio. Son gastos que se reflejan en las cuentas de resultados y, por lo tanto, no interesan a corto plazo. Pero si nos damos cuenta de las empresas que han triunfado es porque en algún aspecto han innovado o han implantado en su negocio un nuevo desarrollo. Entonces, ¿Cuál es el problema?

Las grandes empresas se suelen despreocupar de sus departamentos de I+D. Son su cajón desastre, donde meten todos los proyectos que van a tener pérdidas o que no marchan demasiado bien. Es muy difícil que un departamento de estas características, que no esté apoyado por la dirección, esté dispuesto a implantar nuevos desarrollos e innovaciones para que su compañía opere mejor y consiga más beneficios. Si los trabajadores del departamento no están bien considerados y apoyados al máximo por su compañía no funcionará.

Quizá parte de culpa del mal funcionamiento del I+D en España sea el Estado. Pese a las subvenciones que proporciona, no parece que fomente la innovación, o por lo menos no de la forma correcta. Y, al fin y al cabo es la más interesada en que el I+D se desarrolle. Si las empresas innovan, los gastos se reducen o se introduce más valor en los productos y/o servicios ofrecidos por lo que se consumirá mucho más. El consumo aumentará las arcas del Estado y, por lo tanto la inflación se reducirá. Pues, ¿a que esperamos? Fomentemos la innovación en las empresas, es la única manera de que un país crezca y se enriquezca.

Parece fácil visto de esta manera. Pero el problema principal al que se enfrenta el gobierno es: ¿Cómo fomentamos la inversión en I+D? Si sólo se dan subvenciones para proyectos de innovación el mensaje oculto que se está dando a las empresas es: “Piensa en algo rápido, fácil y de mucha inversión que pueda tener subvención”. Entonces las compañías, sobre todo las grandes empresas, presentan al gobierno unos proyectos que dan lástima, eso sí, con una inversión brutal. Esta no es la manera.

Pienso que el I+D no se debe fomentar mediante el premio sino mediante el castigo. ¿Por qué digo esto? Si premiamos proyectos de este tipo muy pocas veces surgirá algo interesante. Se tenderán a los favoritismos y, por supuesto, serán las empresas más grandes y más reconocidas las que se lleven las subvenciones. En cambio si castigamos a las compañías que no innoven (no presenten proyectos de innovación) tendremos, por un lado muchos más proyectos que evaluar y por otro lado, estarán al margen de favoritismos.

De acuerdo que es necesario que muchas veces se subvencionen proyectos de I+D pero no se debe de hacer por norma. Tendrían que ser casos excepcionales y sobre todo se deben encaminar para incentivar a las PYMES ha realizar e implantar innovaciones, para poder crecer y ampliar su campo de acción.