miércoles, 31 de octubre de 2007

¿SACRIFICAR UNA AMISTAD? ¡¡ NI DE COÑA!!


En muchas ocasiones se presentan importantes decisiones que marcan el rumbo de toda una vida. Algunas veces conllevan el perder cosas importantes para poder conservar otras. Esas veces se hace muy difícil sobrellevar la situación, se nota la presión a la que se está sometido a simple vista, sólo hay que mirarse a la cara y comprobar la expresión del rostro. Un rostro deprimido y distante; como si estuvieras en otro lado. Una de las decisiones más difíciles es cuando se fuerza, por diversas circunstancias, a perder una amistad para poder conservar otra o incluso, a veces, para conservar tu integridad. ¿Cómo tomar una decisión de esas características? Una de las cosas que más valoro en este mundo es la amistad y no sería capaz de sacrificarla a menos que esa persona atentara contra mis más firmes creencias o contra mi propia existencia. Pero no podría sacrificar esa amistad por un tercero o por temas laborales. No sería justo para ella y estaría perdiendo algo muy importante para mí. Si las personas fuéramos comprensivas y lógicas entenderían que nadie puede forzar a otra persona a perder una amistad. Los sentimientos de cada uno son propios y no le pueden ser arrebatados por otras personas. Pero en algunos casos, quizá demasiados, somos irreflexivos y egoístas. Y muchas veces forzamos a que suceda una situación de este tipo. Hay que saber no tomar decisiones precipitadas y dejar pasar un tiempo hasta que se enfríe nuestro temperamento para optar por la opción más justa para todos.


Por ese motivo, en el trabajo no se deberían crear lazos de amistad. Siempre puede existir un cierto compañerismo o “colegueo” pero nunca se debería sobrepasar este límite. Cuántas veces se ha visto obligado un directivo de una empresa a tener que despedir a una persona con la que al cabo de los años ha creado fuertes lazos de amistad. ¡Cuántas amistades se pierden por ello! Lo lógico sería que la persona despedida comprendiera que su amistad y su trabajo están separados y no se deben mezclar. Que el que despide no tiene la culpa del despido, si no, no sería su amigo. Que no le ha quedado más remedio que hacerlo. Pero, dependiendo de las circunstancias personales de cada uno, muchas veces es imposible. La persona despedida se siente totalmente traicionada y es una situación en la que las dos partes afectadas (tanto el despedido como el que despide) suelen pasarlo francamente mal.

lunes, 8 de octubre de 2007

DEMOCRACIA VIRTUAL


Últimamente estoy leyendo un libro que escribió un amigo el año pasado, se titula “El Caminante”. Es un libro sobre filosofía y democracia, sobre las teorías que hay de un concepto de gobierno llamado “Democracia Directa”. Es algo así como que no hay un líder definido y el estado solo sirve como órgano de regulación. El poder lo tendría completamente el pueblo mediante espacios virtuales en Internet u otras comunicaciones interactivas en los que se debatirían desde los más complejos tratados mundiales hasta las horas de recogida de basura. Sería como un foro de foros en los cuales todo aquél que quisiera tendría la oportunidad de intervenir. En mi más humilde opinión y como yo he entendido el texto escrito por mi amigo, esta forma de gobierno me parece la más pura utopía (él también está de acuerdo en ello, aunque no se si por los mismos motivos o por otros, puesto que todavía no he llegado a las conclusiones del libro). Por un lado, ningún gobierno estaría dispuesto a ceder todo el poder al pueblo (eso está claro) pero por otro lado, y aunque estuviera dispuesto el mundo sería un caos. ¿Cómo filtrar opiniones de personas que no tienen otro objetivo que vengarse o gente sin escrúpulos y sin conciencia de Sociedad?. Porque estas opiniones según el concepto de Democracia Directa serían tomadas en cuenta con la misma rigurosidad que otras mucho más válidas. Podría darse la posibilidad de que alguna de estas opiniones fuera tomada como ley o decreto, y ¿Qué haría entonces la gran mayoría de la sociedad?¿tendría que acatar esta ley aunque fuera contra la ética de su propia sociedad?

Para que tuviera un efecto medianamente válido se deberían aplicar patrones de intervención según la condición de las personas que intervinieran en cada pleno o debate. ¿Pero cómo hacer eso?, nadie tiene más derechos que los demás en decidir como quiere que sea su Sociedad. Todas las opiniones son válidas. Pero en muchas ocasiones las opiniones chocan. Si el choque es de colosos, es decir, si hay muchos seguidores de los dos o más bandos, se entiende que las dos o más opiniones son válidas y moralmente aceptadas. Pero si alguna de las opiniones es minoritaria, hay que cuestionar si se acepta o no, si es ética o no mediante una muestra representativa tomada a toda la sociedad. Bueno, ya me estoy liando, lo único que quiero decir es que habría que tener cuidado con las opiniones minoritarias porque pueden ser muy perjudiciales para el resto de la humanidad.

El concepto de Democracia Directa o virtual (como yo la llamo) carecería de fronteras geopolíticas. No existiría la idea de nación como tal; otra utopía más. ¿Cómo sería posible que naciones, hoy en día consideradas como dictaduras, intervinieran en esta idea de estado?¿Como es posible que existiera un idioma único en el que todos pudieran comprenderse? Hoy en día, está claro que el inglés es un idioma que mucha gente habla o más o menos se defiende. Pero mucha gente no es suficiente. Sería necesario que más de un 90% de la población mundial hablara un idioma único, cosa imposible hoy en día.

Por todo esto creo que mucha gente está elaborando teorías desde la generalidad y ya se encargará el mismo sistema de ir regulándose poco a poco. Esto no es una teoría, es una hipótesis. Para que una hipótesis se convierta en teoría tiene que estar contrastada empíricamente mediante hechos y conocer todas las posibles desviaciones y su porqué.

Por lo tanto la hipótesis de una Democracia Directa debería ser desarrollada con una mayor rigurosidad y demostrada con pruebas empíricas (no se si hasta ahora se ha hecho esto, pero para llevar a cabo estas pruebas se tendría que crear una especie de “Sociedad de Laboratorio” y no me suena haber oído nada de esto). Por el momento, sigo creyendo que esta forma de gobierno es una utopía y no podría ser llevada a cabo nunca.